Le chasseur Next Generation Air Dominance (NGAD) devrait coûter environ 300 millions de dollars chacun, soit bien plus cher que le F-35. L’US Air Force envisage maintenant de le restructurer pour réduire son prix.
Projet NGAD @ Lockheed Martin
La 6e génération, un coût exorbitant
Le programme NGAD représente un investissement important, l'US Air Force ayant prévu un budget de 28,48 milliards de dollars pour la période 2025-2029. Le NGAD fait partie d'un système de systèmes, notamment de drones, visant à maintenir la domination aérienne grâce à une technologie efficace et futuriste. Le monde se trouve dans une ère de concurrence entre grandes puissances. Alors que la Chine se précipite pour rattraper son retard, les États-Unis investissent massivement dans la prochaine génération d'avions qui, espère-t-il, préserveront leur avantage qualitatif pour les décennies à venir. Le chasseur Next Generation Air Dominance (NGAD) est peut-être le plus grand projet de développement de l’USAF.
Les premières réflexions
Suite à la mise en pause du projet par l’USAF afin de réfléchir au bien-fondé du concept, le secrétaire de l'armée de l'air Frank Kendall a donné quelques pistes aux journalistes lors de la conférence Air, Space & Cyber de l'AFA. Les décisions concernant l'avenir du NGAD, commencées il y a à peine deux mois, doivent être prises rapidement afin d'informer la demande de budget de l'armée de l'air pour l'exercice 2026, qui sera probablement terminée en interne dans quelques mois seulement.
La priorité est de rendre le programme NGAD moins coûteux, ce qui signifie sacrifier la portée et la charge utile, passant éventuellement de deux moteurs à un, une solution contre-intuitive qui ne pourrait être possible que si l'armée de l'air disposait d'un système furtif de ravitaillement aérien de nouvelle génération (NGAS) qui pourrait échapper aux systèmes de missiles de l'adversaire. Kendall a lié NGAD et NGAS en soulignant un engagement clé des deux projets.
« Nous n'avons pas fixé de chiffre ou de seuil » pour le prix, a-t-il déclaré, avant de proposer une suggestion : « Je vais juste vous donner ceci du haut de ma tête : le F-35 représente en quelque sorte, pour moi, les limites supérieures de ce que nous aimerions payer. »
Cela fixerait le prix cible entre 80 et 100 millions de dollars, une fraction des "plusieurs centaines de millions de dollars" que Kendall a précédemment cité pour NGAD. "J'aimerais aller plus bas, cependant."
Obtenir un prix inférieur s'accompagne d'une capacité de désagrégation, en déplaçant les missions vers d'autres plates-formes. Une fois que vous commencez à intégrer les CCA (des avions de combat collaboratif) et à transférer certains équipements et capacités de mission aux CCA, il est alors possible de parler d'un concept différent. Les coûts du CCA sont ciblés dans la zone d'environ 25 millions de dollars. Ces coûts doivent également être gérés, ou le CCA devient trop coûteux à supporter.
Le nerf de la guerre
Dans le cadre du NGAD comme souvent, le « nerf de la guerre » est représenté par les finances. Un réexamen est nécessaire en raison des changements de menace, en raison de contraintes financières, en raison du développement de la technologie, y compris l'introduction des CCA. Tous ces éléments doivent être revus pour définir l’avion de 6e génération. Compte tenu du gouffre entre l'estimation de prix précédent et la nouvelle projection pour NGAD, la question se pose : comment l’US Air Force peut-elle réduire les coûts ?
Il en résulte un changement de vision, car la méthode traditionnelle de développement d'un nouvel avion de combat nécessitait de concevoir les caractéristiques autour de la plate-forme, autour de la taille du radar dont vous avez besoin, de la portée de l'avion.
L’USAF travaille a changer cela, en travaillant sur le concept radar et les munitions, par exemple. De plus, la question est de savoir si la dotation en NGAD sera équivalente à celle du F-22. Par contre, si la baisse des coûts s’avère plus complexe, la flotte sera sans doute plus petite.
Le temps presse
Quoi que fasse l'USAF, elle doit avancer rapidement, afin de soumettre un budget pour 2026. Pour faciliter le processus, l'armée de l'air a réuni un comité d'anciens chefs de service supérieurs pour examiner la nouvelle approche à l'égard du NGAD. Les membres du panel, classés par ordre alphabétique, comprennent trois anciens chefs de cabinet et deux autres experts :
Natalie Crawford, ancienne analyste de haut niveau et vice-présidente de RAND, ancienne directrice de Project Air Force.
Général à la retraite. David L. Goldfein, chef de cabinet de 2016 à 2020
Général à la retraite. John P. Jumper, chef de cabinet de 2001 à 2005
Paul Kaminski, vétéran de l'armée de l'air, expert en furtivité et ancien sous-secrétaire à la Défense pour l'acquisition et la technologie de 1994 à 1997
Général à la retraite.
Joseph Ralston, vice-président des chefs interarmées de 1996 à 2000 et chef du commandement de combat aérien de 1995 à 1996
Général à la retraite. Norton A. Schwartz, Chef de cabinet de 2008 à 2012
Ce groupe comprend un large portefeuille d'experts ayant le mandat d'évaluer réellement les évaluations, de s'assurer que rien n’est oublié dans l’analyse, de la façon dont les menaces sont perçues. Leur travail consiste à examiner cela et à donner des commentaires et des idées qu'ils voient et qui aideront à faire cette analyse qui doit être faite dans un ordre assez court.
Comments